Av Nathan E. Malpass, Senast uppdaterad: January 18, 2024
Jag försöker dechiffrera vilken som är bäst att använda mellan en jpeg- och en png-filtyp för mina bilder. Jag planerar att göra lite redigering av dessa foton och skulle vilja ladda upp några av dem på mina sociala mediekonton medan andra kommer att publiceras på många webbplatser.
- anonym fotograf.
Del 1: Varför finns det ett behov av att ändra storlek på en jpeg?
År 2018 är en mycket avancerad tid för människorna i generation X och äldre. Det brukade vara så att om du ville ta ett fotografi skulle du först behöva en kamera och film, och sedan få filmen framkallad och slutligen få dina framkallade negativ förvandlade till fotografier. Jag kan föreställa mig att en del av dagens millennials inte ens skulle inse att det var så saker och ting var förr.
Idag verkar det som att alla har en mobiltelefon, varav några med kameror som fotograferar i högre upplösningar än vissa av dagens digitalkameror. Medan de mer avancerade digitalkamerorna numera fotograferar i riktigt hög upplösning. Och var dyker dessa bilder upp, online förstås. Sociala medier mestadels, såväl som webbplatser om nästan alla ämnen eller teman du kan tänka dig.
Problemet med det är att högupplösta fotografier kan vara för stora för onlineanvändning. Om storleken på ett fotografi inte ändras för att passa där det laddas upp, kan användaren spendera för mycket tid på att vänta på att fotot ska laddas ned. I andra fall har webbplatser begränsningar även för hur stort foto det kan ladda upp och om storleken på fotot är för stor, då kommer det att förstöra utseendet på sidan och kan till och med skicka alla texterna på sidan till andra delar av skärmen bara för att passa fotot.
Särskilt med hur snabbt allt verkar fungera nuförtiden, tänk dig att ladda upp en bild med mycket hög filstorlek på Facebook, Twitter, Instagram, SnapChat eller någon annan social media-sajt, ser du att dina vänner väntar 5 hela minuter bara för att se bilden? Chansen är stor att de förmodligen klickar iväg och tittar på något annat istället för att vänta så länge.
Del 2: Välj hur du ändrar storlek på dina bilder för onlineanvändning.
Det finns ett antal mediaprogram som man kan använda för att spara en digital bild. Det finns GIF, PNG och som tidigare nämnt, JPEG. Skillnaderna i dessa beror mest på hur filen komprimeras och visas på din enhet. Dessa skillnader påverkar hur länge du skulle vänta med att se en bild online och hur du skulle se bilden på en viss webbplats.
Att hitta balansen är nyckeln och även om det inte finns några gyllene regler som man kan följa, kommer upprepad erfarenhet av att komprimera bilder och välja hur man gör det bli lättare när du har lite övning i rockärmen.
Här är två viktiga tips som du kan använda för att komma igång med att veta vad som fungerar bäst:
Tips #1: Spara aldrig dina foton till 100 %. Att göra det tar oss först och främst enormt utrymme på din hårddisk och kvaliteten mellan 100% och till och med 90% är inte alltför annorlunda men det skulle bli en stor minskning av din filstorlek. Kom också ihåg att att spara till 100 % inte precis ger dig den mest optimerade bildkvaliteten.
Många gånger är det till och med bäst att spara dina bilder till lägre än 90 %. Vissa webbplatser har krav som bara låter dig ladda upp bilder till och med 60 %, vilket redan anses vara av hög kvalitet. Adobe Photoshop har en sparande förinställning som definierar bildkvaliteten som Låg – 10 %, Medium – 30 %, Hög – 60 %, Mycket hög – 80 %, Maximal – 100 %.
Webbutvecklare kräver ofta att deras publiceringsteam endast laddar upp bilder mellan 50%-70% och dessa är för webbplatser som redan är höga i bildpresentationer. Nyhetssajter som mestadels består av text och bara har en liten stödjande bild sparar i procent mycket lägre än 70 %.
Tips #2: Men kom ihåg att inte spara dina bilder för lågt heller. Som jag sa tidigare, beroende på var du ska ladda upp din bild beror också på hur stor eller liten en bild ska vara. Du kommer att vilja ladda upp den högsta möjliga filstorleken för att få bästa kvalitet utan att bilden förstör den övergripande visningen av en webbplats.
Vid 30 % skulle du sannolikt förlora en del bildkvalitet, medan utvecklare kan hävda att 50 % skulle vara den absolut lägsta kvaliteten man bör ändra storlek på för att passa deras webbplats. Att prova olika storlekar är förmodligen det bästa alternativet här för att testa och upptäcka vad som skulle se bäst ut på webbplatsen du laddar upp till. Dessutom skulle det vara lärorikt att prova olika filstorlekar och lära dig vad som verkligen fungerar bäst med tanke på de olika webbplatserna du kanske laddar upp till.
Del 3: Alternativ för att komprimera dina foton.
Låt oss börja med att förstå inverserna mellan komprimering och kvalitet. Till exempel, om ett foto har en komprimering på 60%, vad du kommer att ha är 40% kvalitet. Omvänt kan man också säga att 70% kvalitet skulle innebära att du har 30% komprimering. Ett annat sätt att se på det skulle vara att säga att om du har 100% kvalitet så skulle du ha 0% komprimering.
Luminans, eller ljusstyrka, är vanligtvis en inställning som bör hållas på högsta möjliga värde. Detta är allmänt känt som chroma subsampling. Användare kan tycka att det är intressant att notera att Adobe Photoshop inte alltid använder detta och deras "spara för webben"-alternativet använder endast chroma subsampling när de sparar med 50 % eller lägre i sitt kvalitetsvärde.
Del 4: Webbmedier och hur de skiljer sig i användning från ett behov till ett annat.
Först och främst är det viktigt att notera att det finns alla möjliga mediebilder som man kan lägga på en webbplats. En knapp skiljer sig från en ikon skiljer sig från en stödjande bild skiljer sig från en bild i full storlek och så vidare. Med det sagt skulle det inte vara klokt att jämföra ett märke från en nyhetsartikels huvudbild.
Webbplatser ger dig också möjlighet att ladda upp en bild med relativt låg filstorlek på artikelns huvudsida, med en klickbar länk till en sida som bara innehåller fotot som kan vara av högre kvalitet. Du kan också bygga sidan så att den har flera miniatyrer på så sätt kan du också ha många länkar till många foton av hög kvalitet. Men genom att göra det skapar du också 2 uppsättningar bilder i mediebiblioteket, vilket kan vara en motsägelse till hur webbplatsen föredrar att bygga sina sidor.
En bra tumregel är att alltid ha i åtanke att du sätter ihop en sida med många bilder sammansatt och det är alltid bäst att överväga hur du bäst kan optimera dem som en enhet. Det skulle vara ganska tråkigt att hitta bilder om dessa är utspridda över en webbutvecklarsida, så tänk och planera hur du organiserar dina filer.
Det kan också finnas fall där din utvecklare kommer att be dig ladda upp dina bilder på webbplatser som Flickr, där du inte längre behöver vara värd för bilden utan helt enkelt länka den till din sida istället. Men kom ihåg att genom att göra det betyder det inte att du inte längre behöver ta hänsyn till dina filstorlekar och komprimering, det är fortfarande viktigt att planera vad som skulle fungera bäst med tanke på bilderna du laddar upp.
Del 5: Adobe Photoshop är inte allt medieprogramvara.
Att spara utrymme är ganska avgörande för alla utvecklare och som bildbidragsgivare är det din plikt att lära dig hur du gör det efter bästa förmåga samtidigt som du inte låter ditt arbete lida av att av misstag ladda upp bilder som inte passar projektet. Lyckligtvis finns det några typer av programvara där ute som låter oss ändra storlek på bilder för att passa våra behov. Ta en titt nedan på några av våra alternativ.
IrfanView är en gratis programvara byggd för Windows som låter dig visa och ändra storlek på alla stora bilder. En av fördelarna med att arbeta med IrfanView är att det låter dig konvertera partier av foton från flera kataloger. Föreställ dig hur lätt det är att optimera hundratals foton med samma kommando!
IrfanView stöder även plugins från tredjepartsutvecklare och en sådan plugin är Radical Image Optimization Tool, även känt som RIOT. En av dess främsta fördelar är att den låter dig redigera dina komprimeringsparametrar i en dubbel bildvy.
Att se båda bilderna samtidigt kommer säkert att hjälpa dig att jämföra och justera i enlighet med vad du kommer att behöva för din fil. En annan stor fördel med att använda IrfanView är att det låter dig ta bort ytterligare metadata som EXIF som ökar din filstorlek och som sällan behövs när du laddar upp dessa bilder online.
Om du är en Mac-användare är ett av dina programvarualternativ ImageOptim. ImageOptim har varit känt för att till och med vara bättre än Adobe Photoshop och körs på OS X. En av dess funktioner inkluderar att dra och släppa filer eller mappar i programvaran för att hjälpa dig att optimera många foton. En annan fördel med att använda ImageOptim är att den låter dig köra kommandon direkt från terminalen.
Det har dock varit några problem med dess programvara, varav ett inkluderar rendering av pixlade bilder i vissa webbläsare, särskilt OPERA. Med detta sagt skulle det vara bäst att prova detta på olika webbläsare som Chrome, Safari och Firefox. Om så är fallet har du fortfarande möjlighet att ladda ner ImageOptim 1.3.0 som konverterar renare bilder.
En programvara som kan användas med både Windows och OS X om FoneDog. Det är också gratis och kan konvertera JPEG- och PNG-filer utan att förlora så mycket kvalitet. Med tanke på att filer ofta är ganska stora låter FoneDog dig förminska bilder för att hjälpa dig att spara utrymme på dina mobiltelefoner och datorer.
Fonedog låter dig konvertera 20 bilder åt gången vilket gör det lättare att använda jämfört med andra program på marknaden vilket gör det till ett bättre alternativ för användare som har flera foton som behöver ändra storlek. Dessa behövs oftare av webbutvecklare och bidragsgivare som skapar fotogallerier och använder miniatyrer på sina webbsidor.
Del 6: Den långa svåra vägen för att välja mellan JPEG och PNG.
Även om det finns några andra typer av bildfilstyper, finns det egentligen bara två kungar som är vanligast och de är JPEG och PNG. Man kan hävda att det inte spelar någon roll vilken du använder eftersom de båda är identiska, men vid närmare inspektion kommer du att se att de verkligen har några skillnader.
På samma sätt kan du också säga att den ena inte är särskilt bättre än den andra, eftersom det i slutändan beror på dina behov av bildkvalitet och filstorlekar utformade för dina specifika omständigheter. Nedan finns några exempel på var och en av deras styrkor och svagheter. Förhoppningsvis hjälper detta dig bäst att bestämma vad du behöver.
JPEG, annars känt som teamet som utvecklade formatet, står för Joint Photographic Experts Group. De har blivit standarden inom digital fotografering och optimering av onlinedelning, delvis tack vare deras fina balans mellan kvalitet och filstorlek. Beroende på vilka inställningar och program som används är det svårt att ange de exakta förhållandeskillnaderna, men vanligtvis har en JPEG-bild ett komprimeringsförhållande på 10:1.
Med andra ord, om du har en bild som är 10MB och du konverterar den till en JPEG-filtyp, skulle den sparas till ungefär 1MB. Dessutom, idealiskt, och i vissa fall, bör du inte se någon skillnad i dess kvalitet, men naturligtvis skulle detta också bero på innehållet i bilden.
För att JPEG ska uppnå detta använder de det som kallas den diskreta cosinustransformen, eller DCT. De exakta formlerna som används för att definiera hur detta görs är ganska komplicerade men kort sagt, dess algoritm skannar hela bilden och väljer sedan vilka pixlar som liknar de bredvid för att slå samman dessa pixlar till brickor.
Den här extremt effektiva metoden för att minska en filstorlek innebär dock risken att aldrig kunna ta tillbaka informationen som du sedan har gett bort med tanke på att när pixlarna väl har lagts ihop är de inte längre tillgängliga.
Det är av denna anledning som JPEG inte är den bästa filtypen att använda när du skapar en arkiverad uppsättning eftersom du kommer att drabbas av kvalitetsförlust varje gång du öppnar och redigerar bilden.
Det finns dock oförstörande fotoredigerare som Adobe Lightroom, som gör att du kan kringgå detta problem med tanke på att du aldrig tar bort originalfilen eftersom denna programvara sparar redigeringar som metadata i motsats till att skriva över originalbilden.
Användare bör också vara uppmärksamma på att veta att JPEG-filer inte heller är den bästa av filtyper eller den som styr dem alla eftersom de tenderar att bli suddiga när de används med texttunga bilder eller bilder med skarpa linjer.
PNG
- Bärbar nätverksgrafik. Detta förlustfria filformat är ett alternativ till GIF, som står för Graphics Interchange Format. JPEG förlitar sig på DCT-komprimering medan PNG använder LZW-komprimering, vilket är en tvåstegsprocess som tar bitsträngar som finns i data i en bild och matchar längre sekvenser med kortkoder som lagras i bildfilen. Genom att göra det blir en mindre fil med högre kvalitet ditt slutresultat.
Den förlustfria komprimeringen är fortfarande den största fördelen när man argumenterar JPEG kontra PNG men PNG hanterar också bilder med hög kontrast mycket bra och det är därför som PNG ofta är standardformatet för skärmdumpar. Denna pixel per pixel representation kan definitivt vara till stor hjälp i motsats till JPEG:s stil att komprimera pixlar i grupper.
Med PNG:s skapelse speciellt designad för webbaserad användning har det verkligen bevisat sitt värde. JPEG samlar säkert upp majoriteten av bilderna online men PNG har en hel nisch som JPEG inte kan överväga att konkurrera mot, plus är fortfarande det enda alternativet när man behöver rendera en bild över de andra delarna av en webbplats.
Del 7: Så är en PNG bättre än en JPEG?
Med ett ord, nej. Svaret är att varken JPEG eller PNG är bättre än den andra. Svaret finns i slutändan i att svara på vad dina behov är och utifrån dessa behov kan du sedan upptäcka vilket som skulle passa dig bäst. Och kom ihåg att ditt svar med ett behov kan skilja sig från ditt svar från ett annat behov.
Om du vill dela ett foto från din mobiltelefon till dina sociala mediekonton, kommer du förmodligen att välja JPEG-filtypen eftersom den är mindre i storlek, byggd för fotografering och är ett accepterat filformat på möjligen varje enskild plattform det finns online.
Om du däremot tar en skärmdump av en bild som du vet att du kommer att ändra och modifiera senare med behovet av att arkivera dina handlingar, kommer PNG att vara ditt bättre alternativ. Din filstorlek kommer säkert att bli större men du behöver inte längre oroa dig för att förlora viktig information som du inte kommer att kunna få tillbaka.
JPEG är en populär filtyp men man skulle behöva hitta den perfekta balansen mellan komprimeringskvalitet och innehållet i bilderna. Trots ökade internethastigheter över hela världen är det fortfarande viktigt att minska storleken på bilder när du laddar upp bilder.
Men när du arkiverar foton och behöver fortsätta gå tillbaka till originalfotot, är PNG-filer ditt bättre alternativ eftersom dessa behåller kvaliteten på dina bilder utan att dina pixlar lider av varje redigering som görs.
/